99久久视频播放,精品人妻无码一区二,中文字幕,亚洲有码,九九麻豆视频,国产精品视频在线观看,国产和亚洲毛片,日韩精品码久久国产精,丁香欧美日韩国产一区,五月丁香性爱

電能交易的法律困局：產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)與計(jì)量點(diǎn)分離之弊

來(lái)源：中國(guó)能源觀察 時(shí)間：2026-04-29 11:08

　　安徽吳楚律師事務(wù)所 王立新 林曉彬

　　01問(wèn)題的提出

　　2025年我國(guó)全社會(huì)用電量已突破10萬(wàn)億千瓦時(shí)，在巨大的交易規(guī)模下，因電能產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)與計(jì)量點(diǎn)分離引發(fā)的法律爭(zhēng)議日益凸顯。電能作為法律上的“可控?zé)o體物”，其交易必須遵循“物權(quán)（交付）”與“債權(quán)（計(jì)量）”的區(qū)分原則，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局于2025年出臺(tái)的《電力市場(chǎng)計(jì)量結(jié)算基本規(guī)則》第二十一條已明確要求“計(jì)量裝置應(yīng)安裝在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)”。國(guó)家新規(guī)所指明的“兩點(diǎn)合一”方向，正是這一法律原則在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的直接體現(xiàn)，也是破解當(dāng)前困局的根本路徑。因此本文旨在運(yùn)用物權(quán)區(qū)分原則這一理論工具，剖析“兩點(diǎn)分離”導(dǎo)致的具體法律悖論與規(guī)則困境，為化解“兩點(diǎn)分離”而產(chǎn)生的復(fù)雜的權(quán)責(zé)糾紛提供法理依據(jù)。

　　02法律基石：電能交易的“物”與“債”之分離

　　物權(quán)的基本原則：1.物權(quán)法定原則；2.一物一權(quán)原則；3.公示公信原則；4.區(qū)分原則。我國(guó)的物權(quán)區(qū)分原則，意指在法律上將一項(xiàng)交易區(qū)分為債權(quán)行為與物權(quán)行為兩個(gè)民事法律行為。

　　區(qū)分原則的基本精神有三條：第一，債權(quán)行為（即交易合同）的成立與有效，均不以標(biāo)的物的交付或登記為條件，其本身也不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。第二，物權(quán)行為屬于財(cái)產(chǎn)處分行為，其行為依法成立即產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。交付或登記是物權(quán)行為成立的形式要件。第三，在交易關(guān)系中，以物權(quán)合意為內(nèi)容，以交付或登記為形式的行為，即物權(quán)行為，同時(shí)又是債的履行行為?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百一十五條指出：“物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體，依照其規(guī)定?！币虼?，人力控制下的電能，在法律意義上是一種可控?zé)o體物。

　　人類社會(huì)商品的交換必然導(dǎo)致商品物權(quán)的轉(zhuǎn)移，商品物權(quán)的轉(zhuǎn)移一定會(huì)牽涉另一個(gè)概念，即物的交付。交付最初是指對(duì)物之直接占有的實(shí)際轉(zhuǎn)移。隨著商品交換的發(fā)展，交付的概念也從直接占有的轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大到間接占有和代理占有的轉(zhuǎn)移，交付方式日漸增多。交付可分為現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付。現(xiàn)實(shí)交付，是指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與人，將其對(duì)動(dòng)產(chǎn)的直接管領(lǐng)力現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)移給受讓人，此為交付的常態(tài)。

　　電能屬于動(dòng)產(chǎn)，其在供電企業(yè)和用戶之間轉(zhuǎn)移屬于現(xiàn)實(shí)交付，但又區(qū)別于有體物動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)交付。電能無(wú)體物的特性，決定了電能的交付方式絕非一般動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)交付，債權(quán)計(jì)數(shù)也非簡(jiǎn)單的債權(quán)計(jì)數(shù)?；诖朔啥ㄐ?，電能交易中物權(quán)變動(dòng)（交付）與債權(quán)確定（計(jì)量）必須找到明確、唯一的物理節(jié)點(diǎn)作為法律效力的發(fā)生點(diǎn)，這便引出了“產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)”的核心地位。

　　03電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的法律意義

　　現(xiàn)行的《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十條明確了各種情形下供用電雙方具體的責(zé)任分界點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第六百五十條規(guī)定：“供用電合同的履行地點(diǎn)，按照當(dāng)事人約定；當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確的，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)?！薄豆┯秒姾贤肥恰吨腥A人民共和國(guó)民法典》合同編中典型的有名合同，其第六百五十條明確規(guī)定，如果《供用電合同》沒(méi)有約定，供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)?！豆╇姞I(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十條中的“責(zé)任分界點(diǎn)”與《中華人民共和國(guó)民法典》第六百五十條中的“產(chǎn)權(quán)分界處”，實(shí)為同一個(gè)概念的不同表述。因而，電能交付的地點(diǎn)是明確的，即“產(chǎn)權(quán)分界處”或者“責(zé)任分界點(diǎn)”，或者是當(dāng)事人明確約定的地點(diǎn)。

　　產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)具有以下重要意義：1.在物權(quán)方面：（1）明確了有體物電力設(shè)施在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)前為供電方所有，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)后為用電方所有；（2）無(wú)體物電能的物權(quán)在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)前為供電方所有，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)后為用電方所有。2.在債權(quán)方面：（1）確定了合同簽訂時(shí)，以供電方登記安裝在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)電能計(jì)量裝置得到的計(jì)量數(shù)額，作為供電方對(duì)用電方的債權(quán)數(shù)額；（2）以產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)作為計(jì)算基準(zhǔn)點(diǎn)，分別計(jì)算、分?jǐn)偣╇姺接秒姺皆陔娔芙灰字泄╇姄p耗的債權(quán)數(shù)額。3.在合同履行方面：使供用電合同雙方在合同履行時(shí)有了一個(gè)明確的履行交付的地點(diǎn)。4.在侵權(quán)責(zé)任方面：（1）明確了有體物電力設(shè)施引發(fā)事故的責(zé)任；（2）明確了無(wú)體物電能引發(fā)事故的責(zé)任；（3）明確了有體物電力設(shè)施和無(wú)體物電能共同引發(fā)事故的責(zé)任。5.在程序法方面：是確定訴訟管轄法院的依據(jù)之一。

　　04電能的債權(quán)計(jì)量

　　合同行為是債權(quán)的行為。合同所確定的交易之債，需要在物權(quán)交付中予以確認(rèn)。合同之債的履行，需通過(guò)在商品物權(quán)交付時(shí)，對(duì)商品重量、體積、數(shù)量等屬性進(jìn)行計(jì)量，以確認(rèn)交付標(biāo)的物的具體數(shù)量，從而確定已具體履行的債權(quán)數(shù)額，為債權(quán)結(jié)算提供依據(jù)。此行為在法律上實(shí)質(zhì)上，是標(biāo)的物交付的“計(jì)數(shù)”，而不僅僅是工程技術(shù)上的“計(jì)量”。

　　《電力市場(chǎng)運(yùn)行基本規(guī)則》第二十五條規(guī)定：“電能計(jì)量點(diǎn)位于經(jīng)營(yíng)主體與電網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)不能安裝電能計(jì)量裝置的，由雙方協(xié)商確定電能計(jì)量點(diǎn)?！庇捎诟唠妷旱燃?jí)的計(jì)量設(shè)備難以安裝在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)上，從而產(chǎn)生了一個(gè)新的節(jié)點(diǎn)——計(jì)量點(diǎn)。計(jì)量點(diǎn)的電能計(jì)量裝置所計(jì)算出的數(shù)字，即為所交付的電能數(shù)量，此計(jì)量行為實(shí)質(zhì)是確定債權(quán)數(shù)額的過(guò)程。

　　在計(jì)量點(diǎn)和產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)合一的情況下，電能交付、計(jì)量過(guò)程就是完整的物權(quán)交付、債權(quán)數(shù)額計(jì)量過(guò)程。在計(jì)量點(diǎn)與產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)分離的情況下，計(jì)量點(diǎn)所記錄的電能數(shù)值，僅代表流經(jīng)計(jì)量點(diǎn)的電能數(shù)量，未必等于在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)完成交付的實(shí)際債權(quán)數(shù)額。因此，計(jì)量節(jié)點(diǎn)的法律意義就有了新的含義：1.在物權(quán)方面：有體物電力設(shè)施、無(wú)體物電能的物權(quán)在計(jì)量點(diǎn)前不能確定為供用電哪方所有。2.在債權(quán)方面：（1）計(jì)量點(diǎn)所顯示的債權(quán)數(shù)額，不能等同于產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)所交付的數(shù)額；（2）以產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)分?jǐn)傆?jì)算供用電在電能供應(yīng)中雙方電能損失的債權(quán)數(shù)額，不具有合法性和合理性。3.在合同履行方面：履行時(shí)交付的地點(diǎn)不明確。4.在侵權(quán)責(zé)任方面：不能明確有體物電力設(shè)施、無(wú)體物電能以及電力設(shè)施和無(wú)體物電能共同引發(fā)事故的責(zé)任人。5.在程序法方面：難以據(jù)此明確管轄的法院。

　　05產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之關(guān)聯(lián)

　　電能作為無(wú)體物，需要通過(guò)其載體——電路的特征，來(lái)界定電能流動(dòng)時(shí)物權(quán)交付和債權(quán)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。

　　（一）電能先流經(jīng)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)后流經(jīng)電能計(jì)量點(diǎn)

　　電能在先流經(jīng)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，后流經(jīng)電能計(jì)量點(diǎn)的情況下（即高壓供電低壓計(jì)量，以下簡(jiǎn)稱“高供低計(jì)”），會(huì)產(chǎn)生獨(dú)特的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。目前的高供低計(jì)的供電實(shí)務(wù)：

　　1.基于產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的邏輯：（1）產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之間發(fā)生的用電設(shè)備事故責(zé)任歸屬于用電方；（2）產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之間發(fā)生的人身觸電事故責(zé)任歸屬于用電方；（3）產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之間發(fā)生的設(shè)備建設(shè)、維護(hù)責(zé)任歸屬于用電方。

　　2.基于計(jì)量點(diǎn)的邏輯：（1）產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之間發(fā)生的電路分流責(zé)任歸責(zé)于用電方；（2）計(jì)量點(diǎn)計(jì)量設(shè)備接線改變的責(zé)任歸責(zé)于用電方（也是竊電）；（3）計(jì)量點(diǎn)的計(jì)量設(shè)備保護(hù)歸責(zé)于用電方；（4）產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之間發(fā)生短路等電能損失責(zé)任歸責(zé)于用電方。

　　根據(jù)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的法律意義，電能在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)已經(jīng)完成了電能交付，流出產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的電能已經(jīng)屬于用電方所有。但目前供電方要求用電方承擔(dān)上述全部責(zé)任。對(duì)于電能高供低計(jì)的供電方式，供電方把物權(quán)交付的地點(diǎn)設(shè)在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，把電能的實(shí)際交付責(zé)任錨定在計(jì)量點(diǎn)，從而導(dǎo)致用電方的權(quán)利義務(wù)失衡，構(gòu)成了一個(gè)難以自圓其說(shuō)的法律邏輯悖論。

　　目前的司法實(shí)踐中，基于上述計(jì)量點(diǎn)邏輯[即第2點(diǎn)中（1）和（2）]的行為，大都以《中華人民共和國(guó)刑法》的盜竊罪、詐騙罪等予以評(píng)價(jià)。盡管用電方有在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之間分流或改變計(jì)量設(shè)備接線導(dǎo)致計(jì)量數(shù)額失準(zhǔn)的行為，但此種情形下，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)至計(jì)量點(diǎn)這段電路中的電能所有權(quán)已經(jīng)屬于用電方，用電方此時(shí)所消耗的，實(shí)為自己已經(jīng)取得所有權(quán)的電能。計(jì)量失準(zhǔn)應(yīng)視為供電方因自身選擇的、存在缺陷的計(jì)量模式而應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。況且，當(dāng)前智能電能計(jì)量裝置已經(jīng)能夠通過(guò)對(duì)供電過(guò)程存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的復(fù)算得出正確的電量，從而對(duì)計(jì)量錯(cuò)誤予以糾正。因此，此類行為只能屬于用電方不當(dāng)?shù)美?，屬于民事糾紛范疇，《中華人民共和國(guó)刑法》不應(yīng)該予以評(píng)價(jià)。

　?。ǘ╇娔芟攘鹘?jīng)計(jì)量點(diǎn)后流經(jīng)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)

　　電能先流經(jīng)計(jì)量點(diǎn)后流經(jīng)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的情況下（如變電站間供電）存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此時(shí)，電能還要經(jīng)過(guò)一段電力設(shè)施，越過(guò)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)時(shí)才完成向用電方的交付。由于計(jì)量點(diǎn)與產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)之間電力設(shè)施所有權(quán)是屬于供電方的。因此：

　　1.基于產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的邏輯：（1）計(jì)量點(diǎn)和產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)之間發(fā)生的用電設(shè)備事故責(zé)任歸屬于供電方；（2）產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之間發(fā)生的人身觸電事故責(zé)任歸屬于供電方；（3）產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)之間發(fā)生的設(shè)備建設(shè)、維護(hù)責(zé)任歸屬于供電方。

　　2.因計(jì)量點(diǎn)在先，基于產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)物權(quán)交付的邏輯：（1）計(jì)量點(diǎn)和產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)之間發(fā)生的電路分流責(zé)任歸責(zé)于供電方；（2）計(jì)量點(diǎn)計(jì)量設(shè)備的計(jì)量接線改變的責(zé)任歸責(zé)于供電方；（3）計(jì)量點(diǎn)的計(jì)量設(shè)備保護(hù)歸責(zé)于供電方；（4）產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)發(fā)生短路等電能損失責(zé)任歸責(zé)于供電方。

　　由于計(jì)量設(shè)備始終在供電方的控制之下，對(duì)于上述第1點(diǎn)中（1）至（3）、第2點(diǎn)中（1）至（4）的歸責(zé)原則，從法律、法理、法律邏輯上看都是合理、合法的。其中，第2點(diǎn)中（1）至（4）是屬于供電方少供用電方的電能，供電方對(duì)于少供的電能應(yīng)予以減免或賠償。

　　06未經(jīng)用電方同意的用電及產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)重合的情形下因用電方責(zé)任導(dǎo)致計(jì)量失準(zhǔn)的責(zé)任

　　《中華人民共和國(guó)刑法》中盜竊罪的客體要件表現(xiàn)為侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，對(duì)象包括有形財(cái)物和電力、煤氣、天然氣等無(wú)形財(cái)物；客觀要件表現(xiàn)為竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物；竊取是指將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三人占有；主體要件表現(xiàn)為一般主體；主觀要件表現(xiàn)為直接故意，并具有非法占有的目的。詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。兩罪區(qū)別主要在于客觀要件和主觀要件上：詐騙罪的客觀上需要使用欺詐方法騙取較大數(shù)額的財(cái)物；主觀上表現(xiàn)為直接故意。

　　對(duì)于未經(jīng)供電方同意的用電（如私接線路用電），因?yàn)楣┯秒婋p方無(wú)任何協(xié)議，供電線路中的電能所有權(quán)未發(fā)生任何變化，仍屬于供電方財(cái)產(chǎn)，用電戶竊取使用的行為符合刑法上盜竊罪的典型特征。

　　在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)重合的情況下，因用電方責(zé)任導(dǎo)致計(jì)量失準(zhǔn)的責(zé)任情形：

　　1.繞越計(jì)量裝置用電。此種情形下用電方所使用的電能未經(jīng)過(guò)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，電能沒(méi)有從供電方交付給用電方，所有權(quán)仍然是供電方的，該行為符合盜竊罪的典型特征。

　　2.用電方故意使計(jì)量裝置失效或不準(zhǔn)。此種情形下電能的所有權(quán)已經(jīng)通過(guò)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)轉(zhuǎn)移到用電方，供電方應(yīng)通過(guò)電能復(fù)算軟件復(fù)算正確的電量作為雙方結(jié)算的依據(jù)。若技術(shù)上無(wú)法復(fù)算，該行為可能構(gòu)成針對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益（債權(quán)）的詐騙，應(yīng)以詐騙罪論處。

　　07歸責(zé)原則與改進(jìn)路徑

　　國(guó)務(wù)院辦公廳在2020年發(fā)布的《關(guān)于清理規(guī)范城鎮(zhèn)供水供電供氣供暖行業(yè)收費(fèi)促進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》，以及國(guó)家發(fā)展改革委后續(xù)意見(jiàn)均明確：用戶的計(jì)量裝置費(fèi)用由供電方承擔(dān)。在此政策背景下，供電方應(yīng)當(dāng)完善電能的交付和計(jì)量模式，應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)安裝計(jì)量裝置，或者在合同中約定產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)在計(jì)量點(diǎn)。

　　若供電方繼續(xù)采用產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)分離的方式供電，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下責(zé)任：

　　1.對(duì)“先產(chǎn)權(quán)點(diǎn)后計(jì)量點(diǎn)”模式的歸責(zé)原則。應(yīng)由供電方承擔(dān)第五部分（一）中第1點(diǎn)（1）至（3）的責(zé)任，免除用電方的第五部分（一）中第2點(diǎn)（1）至（4）的責(zé)任。若司法實(shí)踐中對(duì)電能先流經(jīng)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)后流經(jīng)計(jì)量點(diǎn)時(shí)[有第五部分（一）中第2點(diǎn)（1）和（2）的情形]繼續(xù)用《中華人民共和國(guó)刑法》予以評(píng)價(jià)，那么應(yīng)當(dāng)推定供電方對(duì)第五部分（一）中第1點(diǎn)（1）至（3）的事件具有管理責(zé)任，第五部分（一）中第1點(diǎn)（1）至（3）的責(zé)任應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于供電方。

　　2.對(duì)“先計(jì)量點(diǎn)后產(chǎn)權(quán)點(diǎn)”模式的歸責(zé)原則。因計(jì)量點(diǎn)和產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)之間的電路所有權(quán)屬于供電方，計(jì)量裝置在供電方的完全控制之下，未到達(dá)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的電能所有權(quán)屬于供電方。若用電方對(duì)計(jì)量點(diǎn)電能計(jì)量數(shù)額產(chǎn)生合理懷疑，應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置方法，由供電方承擔(dān)舉證責(zé)任。若供電方不能舉證證明未發(fā)生第五部分（二）中第2點(diǎn)（1）至（4）的情形，供電方應(yīng)當(dāng)按照用電方的要求，賠償或減少相應(yīng)的電能債權(quán)數(shù)量。

　　在產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)分離情形下，因用電方的行為所產(chǎn)生的電能債權(quán)計(jì)量錯(cuò)誤，屬于民事活動(dòng)中的不當(dāng)?shù)美?，《中華人民共和國(guó)刑法》應(yīng)當(dāng)保持法律的謙抑性，對(duì)此不應(yīng)給予評(píng)價(jià)。

　　08結(jié)語(yǔ)

　　電能是無(wú)色、無(wú)味、無(wú)形的無(wú)體物，在商業(yè)化應(yīng)用的過(guò)程中可以被人類控制、測(cè)量并具有使用價(jià)值的特征，應(yīng)當(dāng)屬于法律上的物。電能在商業(yè)化應(yīng)用中產(chǎn)生物權(quán)交付與債權(quán)計(jì)量過(guò)程，須遵循物權(quán)的區(qū)分原則。電能交易中的物權(quán)交付和債權(quán)計(jì)量，應(yīng)該按照產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)合一的方式進(jìn)行，以保證電能的物權(quán)交付和債權(quán)計(jì)量的合法性、合理性和完整性，避免產(chǎn)生不確定的法律后果。

　　目前，破除電能交易的法律困局，亟需一場(chǎng)從技術(shù)到規(guī)則的協(xié)同變革。因此，建議國(guó)家相關(guān)部門(mén)升級(jí)技術(shù)規(guī)范，牽頭制定產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)和計(jì)量點(diǎn)“兩點(diǎn)合一”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，督促電網(wǎng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“兩點(diǎn)合一”。最高人民法院可以通過(guò)指導(dǎo)性案例或司法解釋，厘清此類糾紛的刑民邊界，統(tǒng)一裁判尺度。

　　唯有正本清源，方能構(gòu)建一個(gè)權(quán)責(zé)對(duì)等、公平透明的電力市場(chǎng)環(huán)境，助力構(gòu)建《中華人民共和國(guó)能源法》愿景中統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的能源交易市場(chǎng)。

責(zé)任編輯：于彤彤